図書1

• 指定やむなし（5名）：二人のラブストーリーで、暴力的、人格否定的な面はないが擬音・体液描写が多く、特に性器の消し方が甘く、正面から大きく描かれている所も多くあり強調している様に見える。指定該当。
• 指定非該当（7名）：ストーリーは純愛的なもので人格否定なども見受けられず問題はないと考える。局部の画が多いが、性器の消しも許容範囲と考える。指定非該当。
• 保留（1名）
• 意見表明なし（1名）：関連会社であるため

• 小澤指定該当

  両誌とも全体的に性描写が多く、その性描写においても体液描写や擬音が多く卑わいな感じを強く受けた

• E指定該当

  2誌とも指定該当と判断する

• 古畑指定該当

  性交シーンが多く、性器の修整も甘い

• J保留

  暴力や人格否定などなくストーリーとしては問題ないと思うが、性交シーンは多く性器の修整も甘い部分があるものの、青少年に悪影響を与えるとは直接思えず判断が付かない

• 松﨑指定該当

  ストーリー性は感じられ、強制的・暴力的なものは特に感じられないが、性交場面が多く体液や擬音の描写も多い

• B保留

  ストーリー性がありつつ体液描写なども多いが、自主規制団体からの聴き取り結果で指定非該当が7名となっていることも鑑み保留とする

• I指定該当

  擬音や性交シーンが多過ぎる。人格否定はそんなにないが性器が白帯で修整されており形状が分かる

• D指定該当

  性器の修整が甘く、性交シーンがかなり多く、総合的に判断して青少年には不向き

• A指定該当

  自主規制団体では指定該当が非該当より少ないが、ストーリーが即性交に結び付く展開の早さと、性交シーンにおける大腿部を広げた結合の箇所が後半特に目立ち青少年にはいかがなものかと思い区分陳列の対象と考える

• C指定該当

  性行為のシーンで擬音、体液の描写が非常に多く激しさを増して見え、性器は修整されているが見ればどうなっているか分かりやすい

• F保留

  ストーリーはあるが性交シーンはそれなりにあり卑わい感を感じさせる一方、自主規制団体からの聴き取り結果では指定非該当の方が多く、判断が付かず保留とする

• 大宮指定該当

  擬音や体液描写のある性交シーンが多い

• 小室指定該当

  全編にわたって非常に性交シーンが多い。暴力的、人格否定的な面はないが擬音、体液描写が多く、性器の消し方が甘くアップして強調しているような部分もあり非常に卑わい感を与える

• H指定非該当

  施行規則第15条第１項第１号イ・ロの「卑わいな感じを与える」部分の判断基準は難しく、自主規制団体のうち過半数以上が指定非該当ということもあるため指定非該当とする

• G指定該当

  暴力的な描写や人格否定と取れる場面は感じられないが、性交シーンの多さ、擬音、体液描写の多さ、性器の消しが甘いことから成人向けと考える

• 会長代理指定該当

  自主規制団体からの聴き取り結果では保留や指定非該当という意見がかなりあったが、性交シーン、特に大腿部を大きく開いている部分が卑わい感を与えるため指定該当としたい

• 会長指定該当

  性描写の量やストーリー性の程度に1誌目と2誌目で違いはあるが、いずれも局部をアップにした刺激的な描かれ方がかなり多く、区分陳列で青少年にはふさわしくない